Fizetési meghagyást küldtem egy tulajdonosnak, aki kifogással élt: vitatja az összeg nagyságát, hivatkozik a PTK 159. § 1. bekezdésére: a haszonélvezőtől követelhetem az összeget (a férj a haszonélvező). A férj ügyvéd - ő készítette a társasház SZMSZ-ét -, és ezért a társasház jogi képviseletét nem vállalja egyik ügyvéd sem.

Tanácsot kaptam a bírósági panasznapon: küldjem ki két névre a fizetési meghagyást. (Bár én úgy tudom, hogy a Th. tv. csak a tulajdonosról rendelkezik!)

A tartozás összege 24 hónap közös költség.

2007 óta a lakást nem lakják, azóta a vízórát sem tudom leolvasni, mert nem teszik lehetővé. Minden évben ajánlott levélben elküldtem az egyenlegközlőt, néha át sem veszik.

2013. 06. hóban ügyvédi fejléces levél jött, hogy nem értik a tartozást, mert nem lakják a lakást, és nekik nem kell takarítást, lépcsőházi világítást fizetni.

Válaszomban elküldtem, hogy csak a szemétszállítás van főre osztva, vagy egy tulajdonra (ha nem lakják), a többi költség tulajdoni hányad, m2, tulajdon (takarítás, közös képviselő) szerint.

Kérdésem: a Th. tv. magasabb-e, vagy a Ptk?

Jogi képviseletet hol találok?

Kaptam olyan tanácsot, hogy próbáljam meg más megyében a jogsegélyszolgálat, de ott sem vállalnák.

Válasz
A leírtak szerint ön elindított egy fizetési meghagyást a tulajdonossal szemben, aki ellentmondással élt, és itt - a levele szerint - ön befejezte az ügyet. Pedig semmi mást nem kellett volna tennie, mint az ellentmondás után keresetlevelet beadni az illetékes helyi bírósághoz, és az eljárási illetéket még további 3% összegig illetékben le kellett volna rónia.