A 2025. március 10. napján elfogadott Szakmai Álláspont a kérdésben a következő:
1.
Az ellenjegyzést végző ügyvédnek a közgyűlésen nem kötelező részt vennie és nem kell ellenőriznie a közgyűlés összehívásának szabályszerűségét, mert az Üttv. 44. § (1) bekezdésben írtak szerződéses jognyilatkozatra modellezettek, és a közgyűlési jegyzőkönyv ellenjegyzése során az Üttv. 44. § (1) bekezdés b) pontja szerinti akarati nyilatkozatot, a jegyzőkönyvvezető, a közgyűlést levezető elnöke és a két jegyzőkönyv hitelesítő tulajdonostárs igazolja.
2.
Az ellenjegyzést végző ügyvédnek nem kell ellenőriznie a közgyűlés összehívásának szabályszerűségét, mert az Üttv. 44. § (1) bekezdés a) pontja szerinti, az okiratok jogszabályszerűségének követelménye nem az összehívásra, mint eljárásra, hanem arra vonatkozik, hogy a közös képviselő megválasztására nézve a közgyűlési jegyzőkönyvben rögzített eljárás a közös képviselő megválasztásának szabályszerűségére nézve a jogszabályoknak megfelelt-e.
3.
Az ellenjegyzést végző ügyvédnek nem kell ellenőriznie a közgyűlésen megjelent társasházi tulajdonosok, illetve meghatalmazottak nevét és aláírását, a meghatalmazások szabályszerűségét, illetve azt, hogy a megjelentek, illetve meghatalmazottaik valóban társasházi tulajdonostársak- e és hogy szavazati arányuk az ingatlan-nyilvántartási adatoknak megfelelően került-e a jelenléti íven rögzítésre, mert mindez a közgyűlés levezető elnökének és a jegyzőkönyv hitelesítőknek a feladata.
4.
Az ellenjegyzést végző ügyvédnek ellenőriznie kell a jegyzőkönyv hitelesítő tulajdonostársak tulajdonosi minőségét, és őket, valamint a jegyzőkönyv aláíróit JÜB-ölni kell.
