Az E-ING nyilvános társasházi keresőjében név, cím vagy helyrajzi szám alapján lehet keresni. A felületnek fontos gyakorlati szerepe lenne: a tulajdonosok, a társasházakkal kapcsolatba kerülő szolgáltatók és más érdeklődők innen tudhatnák meg, ki képviseli az adott közösséget, és milyen nyilvános dokumentumok érhetők el róla.
A THT száz kereséssel vizsgálta meg, mennyire teljesül ez a gyakorlatban. Budapest mellett tizenkilenc vidéki városból választottunk társasházakat, településenként ötöt. Az eredmény komoly hiányosságokat mutatott.
A betöltött adatlapok közel 88 százalékán nem volt képviselőnév
A száz kiválasztott társasház közül hetvennek az adatlapján teljesen üres volt a tisztségviselői szakasz. A cím és a helyrajzi szám megjelent, de arról nem kaptunk információt, hogy ki látja el a közösség képviseletét.
További tíz adatlapon látszott egy tisztségviselői adatblokk, benne a „Közös képviselő” megnevezéssel. A név és a tisztség keletkezésének időpontja azonban ezekből is hiányzott. A felület tehát felsorolta az adatmezőket, az azonosításhoz szükséges információt viszont nem közölte.
Mindössze tizenegy adatlapon jelent meg a közös képviselő neve és a tisztség kezdőidőpontja. Ilyen találatot többek között Pécsen, Nyíregyházán, Székesfehérváron és Tatabányán is láttunk. Vannak tehát érdemi adatokkal feltöltött tisztségviselői szakaszok, de a vizsgált mintában ezek jelentették a kisebbséget.
Kilenc további társasház adatlapjánál „500” hibaoldallal találkoztunk, így ezek adattartalmát nem tudtuk értékelni.
A kilencvenegy betöltött adatlapból összesen nyolcvan, vagyis közel 88 százalék nem adott választ arra az alapvető kérdésre, hogy ki a közös képviselő.
Beszámoló-bejegyzést egyetlen ellenőrizhető oldalon sem találtunk
A kilencvenegy betöltött adatlapon a beszámolók szakaszát is ellenőriztük. Megjelenő beszámoló-bejegyzést egyiknél sem találtunk.
Az üres tisztségviselői és beszámoló-szakaszok mellett nem szerepelt olyan tájékoztatás sem, amelyből kiderült volna, miért hiányoznak az információk. A felhasználó így nem tudhatja, hogyan értelmezze az üresen maradó rovatokat.
Ez különösen fontos egy nyilvános nyilvántartásnál. Az üres webes adatlap önmagában nem bizonyítja, hogy a közös képviselő nincs bejegyezve, vagy hogy a társasház nem nyújtotta be a beszámolóját. A vizsgálatunk a nyilvános felületen megjelenő információkról ad képet; ezek hiányából a közös képviselők vagy a társasházak mulasztására nem lehet következtetni.
A szolgáltatásnak azonban éppen abban kellene segítenie, hogy a felhasználó egyértelmű, értelmezhető tájékoztatást kapjon.
Név alapján megvan, helyrajzi számmal már nem található
A száz keresés közül kilencvennyolc adott találatot, kettő nem. A két eredménytelen lekérdezés Szegeden, helyrajzi szám alapján történt.
Mindkét esetben olyan társasházra kerestünk rá, amelyet a név szerinti keresés korábban már listázott. A találati listán szereplő helyrajzi számot felhasználva azonban a célzott keresés nem hozta vissza a tételt.
Ez a felhasználó szempontjából nehezen értelmezhető eltérés: a rendszer az egyik keresési móddal megmutat egy társasházat, a másikkal viszont a saját maga által közölt azonosító alapján sem találja meg.
A találat megjelenése ráadásul még nem jelentett hozzáférést az adatlaphoz. A kilenc, hibaoldallal érintett tételt egyszer újra is próbáltuk megnyitni, de értékelhető adatlaphoz így sem jutottunk. Az egyik ismétlést a böngészős ellenőrzés időtúllépése szakította meg; ezt nem tekintettük második igazolt szerverhibának.
Több mint tizenegy másodperces várakozás is előfordult
A kereső sebessége vegyes képet mutatott. A száz keresés medián várakozási ideje 1,7 másodperc, átlaga 2,3 másodperc volt. Nyolc lekérdezés öt másodpercnél tovább tartott, a leglassabb, cím szerinti keresésnél pedig 11,2 másodpercet kellett várni.
A helyrajzi szám szerinti keresések ebben a próbában jellemzően gyorsan lefutottak. A hosszabb várakozások inkább a cím szerinti kereséseknél fordultak elő.
A tapasztalat tehát ingadozó válaszidőt mutat. A legsúlyosabb hiányosságot ugyanakkor az jelentette, hogy a várakozás után megjelenő találatból sokszor éppen a keresett, érdemi információ hiányzott.
A hosszú várakozás után ennél több lenne elvárható
A társasházi törvény 55/C. §-a a tisztségviselői adatok, a beszámolók, valamint a társasházi közösség nevének, címének és helyrajzi számának bárki számára hozzáférhető internetes közzétételét írja elő. A nyilvános szolgáltatás értékét ezért az adja, hogy ezek az információk ténylegesen megismerhetők-e.
A nyilvántartás bevezetésének körülményeit a szakma már korábban is bírálta. A MITOE októberi nyílt levelében kifogásolta, hogy a végrehajtási szabályok a hosszú várakozás után, közvetlenül a törvényi határidő előtt jelentek meg.
Ilyen előzmények mellett különösen indokolt elvárás lenne a következetesen működő keresés, a megnyitható adatlap és az érdemi tájékoztatás. A száz kereséses próbánk mindhárom területen talált hiányosságokat.
A társasházaknak olyan nyilvános szolgáltatásra van szükségük, amelyből kiderül, ki képviseli őket, milyen beszámolók érhetők el, és mi az oka annak, ha valamely adat nem látható. A tesztünkben az E-ING ezt a vizsgált társasházak többségénél nem tudta biztosítani.
Hogyan teszteltünk? A vizsgálat 2026. november 12-én készült. Budapest és tizenkilenc vidéki város névkeresési találataiból városonként öt külön társasházat választottunk ki; ezek közül nyolcvanat másik keresési móddal is visszakerestünk. Összesen húsz név, negyvenegy helyrajzi szám és harminckilenc cím szerinti keresést indítottunk. A száz keresés és a száz kiválasztott társasház két külön számláló. A minta nem véletlenszerű és nem reprezentatív, az eredmények a vizsgált tételekre és időpontra vonatkoznak. A keresési időt automatizált böngészőben, a keresés indításától a töltésjelző eltűnéséig figyeltük; ebbe a feltételek kitöltése és az adatlap megnyitása nem számított bele.
Címkék: E-ING, társasház, közös képviselő, ingatlan-nyilvántartás, digitalizáció
